富贵闲人的人生之叹晏殊浣溪沙的情感解读

俞英英(1995-)，女，浙江舟山人，浙江海洋大学硕士研究生，研究方向：中学语文教学改革;

胡世文(1975-)，男，湖南双峰人，博士，浙江海洋大学教授，硕士生导师，研究方向：中国传统文化与语文教育。

晏殊是北宋初期著名的政治家、文学家，著有《珠玉词》一百三十余首，冯煦在《蒿庵论词》中评价“晏同叔去五代未远，馨烈所扇，得之最先，故左宫右徵，和婉而明丽，为北宋倚声家初祖。”《浣溪沙》作为晏殊的经典名篇入选八年级上册的部编版语文教材，其中流露的对于宇宙人生的思考，对于世事无常的喟叹值得我们深思。而作为“课外古诗词诵读”中的一篇，教材编者对《浣溪沙》的分析其实并不多，这也留给了我们更多解读的空间。

一、知人论世，初步感知

孟子曰：“颂其诗﹐读其书﹐不知其人﹐可乎?是以论其世也。”(《孟子·万章下》)后人由此概括出“知人论世”的文学鉴赏准则，几千年来一直为人所推崇。现代文学理论也认为“作家的人生经历、心理特征和创作个性等主观因素，对文学创作具有直接的影响”[1]155。新课标强调“阅读教学是学生、教师、教科书编者、文本之间对话的过程”[2]14，实现“对话”教学离不开“知人论世”，它在教学过程中起到了桥梁与纽带的作用，能使学生置身于作者所处的那个时代，感受时代背景下的跌宕起伏，从而理解作品的思想内涵。尤其是《浣溪沙》这类历时久远的抒情性文本，学生理解起来会有些困难，因此，在教学过程中引入作者生平及其创作背景的介绍就显得尤为重要。就《浣溪沙》这首词而言，抛开背景知识，单就词作的意象和情感进行分析，或许我们能够体会到一种人生无常的悲哀，但为何有此感叹？是偶有所感还是常有所叹？这些单凭这一首词就比较难以把握，这时就需要我们联系作者生平。

晏殊的一生颇为幸运，十四岁那年，就被江南按抚张知白举荐给朝廷，宋神宗召他赴廷中面试，晏殊神色自若，毫无紧张之态，拿到题目便“援笔立成”，得到了神宗的赞赏，赐同进士出身。之后晏殊的仕途可谓是一路畅达，做过枢密使、参知政事、同中书门下平章事，官至宰相，虽也曾遭遇过几次贬谪，但都不严重。

抛开他在文坛上的成就，晏殊也是一位非常出色的政治家。宋神宗去世时，仁宗年仅十二岁，朝中部分官员想借机独揽大权，晏殊提出了让太后“垂帘听政”的建议，对稳定当时的政局起到了关键作用。同时他还锐意改革，建议皇帝免除监军制度，把军队指挥权交还给前方统帅；建议改革科举考试过分强调记诵的弊端。在文化教育方面，晏殊大力扶持应天府书院的发展，培养了大批人才。“庆历新政期间的人才聚会，革旧立新主张的实施，都因晏殊政治生涯的升降浮沉而聚散行止，充分显示出他在此期间的重要作用。”[3]110

政治上的理性也体现在他的文学创作中，同样是写人生无常的悲哀，相较于李清照的“物是人非事事休，欲语泪先流”(《武陵春·春晚》)，李煜的“林花谢了春红，太匆匆”(《相见欢》)，晏殊的情感则更显理性与节制。“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”更多的是一种淡淡的愁绪，“他从圆满的人生中体悟到一种不圆满，即想延长这圆满的人生而苦于人生的短暂”[4]29。但这也与词人的人生经历密切相关，相较于李煜、李清照的国破家亡，颠沛流离，晏殊的一生实在是幸运，他的心中确也没有这么浓的愁绪。

欧阳修在《梅圣俞诗集序》中提出“诗穷而后工”的主张，司马迁也曾感慨“诗三百，大抵圣贤之发愤之所为作也。”(《报任安书》)后世大多认为诗人的处境越艰难越能成就好的作品，因为他们的经历都能成为日后的写作素材，情感思绪都是创作的灵感源泉。但晏殊却是个例外，安逸的生活并没有让他颓废丧志、沉溺声色，反而使他的词作另有一番“富贵闲人”的风格，他的出现为词坛增添了一抹亮色。

由于每位作家的性格特征、人生境遇不同，即便情感上有共通之处，在作品风格方面也往往因人而异，例如我们概括杜甫的诗风为“沉郁顿挫”，李白是“豪放飘逸”。在教学过程中，教师应引导学生将客观的时代背景、人生经历与体现主观情感的作品相结合，品味作者独特的文学创作风格，这样既能加深学生的情感体悟，也有助于实现学习的迁移，从而引导学生阅读更多优秀的作品。

二、以意逆志，体情悟理

新课标指出“应该重视语文课程对学生思想情感所起的熏陶感染作用”[2]2，而宋词作为一种抒情文学，更应该将情感的体悟作为教学的重点。部编版教材将《浣溪沙》所流露的情感概括为是“一种由光阴流转、物是人非带来的感慨与惆怅”[5]148，在教学过程中，教师的任务则是将这种“感慨与惆怅”更加地具象化，而不是始终处在一种只可意会难以言说的状态。

文章来源：《教学与管理》 网址: http://www.jxyglzzs.cn/qikandaodu/2021/0302/1082.html